中文版 | English
首页 本所概况 新闻动态 本所学人 学术前沿 本所成果 人才培养 学术刊物 基地管理 清史纂修 清史文献馆 清风学社 内部登录
 您现在的位置:首页 >> 学术前沿 >> 详细内容
郑善庆:《明清史料》之“满家洞”档案考析
来源:清史所 作者:清史所 点击数:4385 更新时间:2012-4-12

郑善庆

清帝逊位后, 内阁大库中的明清档册一度被视为废品变卖, 幸得罗振玉等人购回。此后, 这批档案几经转手, 最终被中央研究院历史语言研究所购得大部分, 并由陈寅恪、朱希祖、傅斯年、陈垣、徐中舒等学人组成明清史料编刊会 加以整理, 明清史料 即是在此背景下辑录而成的, 一直被视为明清史研究的基本史料。

谢国桢先生曾据此编纂成清初农民起义资料辑录 。此书将嘉祥满家洞作为山东农民起义军的一支重要力量加以摘录⑴, 所采用的档案,则为河道总督杨方兴揭帖》⑵山东巡抚方大猷揭帖河道总督杨方兴题本  三种。

然而, 上述三则档案本身却存在着矛盾与讹误之处。后世学人或有不察, 对史料的真伪少有辨析, 从而出现误用。美国著名史家魏斐德( Frederic Wakeman,Jr . ) 洪业—— 清朝开国史第六章清朝统治的建立部分, 满家洞档案作为重要的史料加以诠释。如书中第163-164页言,“‘擎天王’李文盛……他离洞后身中三箭而亡 。实际上, 擎天王应为宫文彩, 李文盛为其属下北营的首领, 号称冲天王 ;另外, 宫文彩在这次清剿中并非身亡, 而是仅受箭伤, 宫文彩实则死于肃亲王豪格的清剿。除此之外, 上述三种揭帖题本中关于满家洞情形的记载, 亦值得商榷,下文将不揣浅陋, 略陈刍荛之见。

关于满家洞地域的理解

满家洞, 位于今山东济宁西南部的嘉祥县境内。明清鼎革之际, 此地因一股动乱势力的兴起而声名大噪,迫使立足未稳的清朝政权派遣河道总督杨方兴、山东巡抚方大猷、肃亲王豪格等相继清剿。满家洞之乱, 也因此而载入史册。

满家洞在地理位置上,南距金乡县界五里, 西至巨野县界八里, 东至济宁州界十八里,北至嘉祥县城五十里; 此地为丘陵地带,山中多洞,深可二三里。遂山洞, 即满家洞也,山如培? , 周围约四五里 。在当地诸多山洞中, 较为有名的有满家洞、社山洞、空空洞、磨山洞等, 其中以满家洞规模最大。乾隆四十二年( 1777) , 济宁知州蓝应桂等人对满家洞进行了勘查, 结论是:遂山, 国初平定土贼, 会用火攻, 石经火煆, 大半摧裂, 堵压三十余丈, 山前即满家洞庄, 民约九百余户。

据上可知, 满家洞, 原指遂山或山上的洞穴; 因山前有满家洞庄, 故而亦可做村庄之称。具体而言, 满家洞位于满家洞村西侧, 县城南20.6公里,南北走向, 主峰海拔136 , 占地0.6 平方公里⑻。

但是, 1644年总河杨方兴的一份呈报中, 对此地却有着迥异的描述:满家洞, 界连四县,穴有千余,周围二三百里。自明季荒乱频仍,穷民走险,聚众其内,分布四面,各数十里,其最著有羊山、金山、大义集、合义集、罗家屯等处,而满家洞其总名也。 这里,满家洞的含义已经发生了变化,不仅被指称为一个洞穴、一座山或一个村庄,而且被泛化为一个动乱的区域。那么,这个仅为0.6 平方公里的小丘陵, 又是如何被描述为穴有千余, 周围二三百里的呢? 这就不免要提及当时动乱的具体情形。

满家洞之乱的过程

1644 年下半年, 清军虽然控制了山东济宁、嘉祥等地, 然而边界地区的动乱却未能得到有效遏制。清朝官员对满家洞动乱情形的知晓, 始于济宁士绅孟士镇的呈报, 内称:嘉祥地方满家洞, 土寇聚集数万, 攻破冯家堡二十余处,杀人不计其数。捕官率领乡兵, 俱被杀伤, 势甚紧急, 恐该县被陷。

山东巡抚方大猷接到禀报后, 因手中无兵而颇为踌躇。最后,他决定向掌握军权的河臣杨方兴求援,在给杨方兴的塘报中称: 满家洞叛首宫文彩, 僭称擎天王,拥贼二万有奇,北营李文盛拥贼数千,村落灰烬无遗,百姓杀戮殆尽。且坚事逆闯, 尊奉伪号,接连诸贼,到处攻城,势甚猖獗,今虽官差抚谕,不过散其党羽,烦请擒其渠首,以安地方。

不久, 嘉祥、金乡、汶上等地的塘报相继传来,总河杨方兴亦有不安。他在顺治元年( 1644 ) 九月的奏报中称: 兖属东西州邑,土寇不下数万皆积年巨寇,不比寻常土贼也。土贼不过立一头目,而伊等则俨然王号矣。土寇不过乌合兽散, 而伊等则建营立寨矣。土贼不过截路劫财, 而伊等则攻城掠地矣。土贼不过斩木揭竿, 而伊等则五兵火器件件俱全矣。杀人动辄千万, 劫财不可胜计。城郭被焚, 村舍尽毁, 人民逃匿, 如避虎狼。而且安心服逆, 旗帜之上大书闯贼年号, 胸中目中已无三尺久矣。屡抚屡叛, 视若儿戏, 皆明季抚不成抚,剿不成剿, 养痈以至今日, 必非一抚所能收拾者也。

杨方兴制定了先剿后抚的方策。最终,在嘉祥地方乡兵的支持下,清兵对满家洞及其周边地区进行了清剿。对于平乱的效果, 奏报中称:羊山贼首孙继洪等,逃而复歼,四寨尽洗,此一捷也。满家洞攻打将破,贼首宫文彩等被箭中伤, 仅以身免,复斩级无数,此又一捷也。贼奔大义集,被我兵攻破;又奔合义集,内有三十六楼,俨然坚城, 从来无人敢到,数日之间,俱已攻破;巢穴尽焚,杀贼无数, 诏安无数,此又一捷也至于分调单县官兵,防贼奔逸,相机剿抚,歼渠散□,功不减于羊山、满家洞、合义集三处,此又一捷也。是役也,斩级不下数万。随剿随抚,所全活者亦不下数万。至于贼巢既破之后,臣传谕官兵,止焚高楼,勿焚房舍。所积米谷等物,勿令烬毁,一任穷民搬运,此又于抚剿之外,仰体皇上好生之心, 子惠困穷之意。

奏报对满家洞平叛的战果以四捷相称, 但是此地的动乱并未因此平息。直到顺治二年,肃亲王豪格率军抵达济宁,派尚书车尔格带兵六千人至满家洞围剿, 宫文彩带伤突围, 终被诱杀。其余之人,也多自缢于洞中⒁。从此以后, 清廷在满家洞设立了守备、台员,领乡民兵二百名,以避免动乱的再次发生⒂。这样,满家洞之乱最终被平息下去。

􀀁 满家洞之乱的分析

从上可知,清朝在塘报、揭帖、奏报中,对满家洞地区动乱的范围、性质与平叛的战果,多有夸大其词的描述。

首先,对动乱地域的描述,有夸大不实之处。就满家洞本身而言,它仅仅是个比山丘略大些的小山,周围约四五里而已。而且,即使把满家洞这一称呼作为当时动乱区域的总称,动乱的范围也没有奏报中所称的那么广阔。试想,动乱区域如为周围二三百里,那么济宁、巨野、兖州等地也将不免成为动乱之域, 而事实并非如此。满家洞的动乱仅局限于嘉祥、金乡等行政区域的交界地带。其活动区域, 主要集中在满家洞附近的金山、羊山、大义集、合义集等山区的洞穴和村庄的寨堡之间。

其次, 满家洞之乱的性质不断发生变化。在孟士镇的呈报中还只是土寇,在方大猷的塘报中则变为坚事逆闯,尊奉伪号的逆贼, 在杨方兴的奏报中又变成了“旗帜之上大书闯贼年号积年巨寇。在层层上报中,官绅对满家洞之乱的情形一再做了过于严重的估计, 最终满家洞被勾勒成了大顺军的一支重要力量。然而当时的实际情形是,顺治元年九月份以后,大顺政权已经撤往陕西等地,其在山东的势力已被地方士绅推翻殆尽, 此时尚言宫文彩等人坚事逆闯、为大顺军的一个重要分支,不免多有可资商榷之处。

再次,在对满家洞清剿的战果上,清军亦有虚夸战果、冒功领赏之嫌。如把满家洞附近村庄的普通百姓皆描述为叛民, 并得出平叛人数约为数万人的假象,即是一例。因为,据地方志记载, 济宁州人口,国朝顺治元年册报,一万七千五百九十丁 。也就是说,在满家洞动乱的年份,整个济宁州在册人数还不及两万丁口,而清军上报叛民就达数万人,实为荒谬夸大之言。

最后,清军对宫文彩等人的描述多有污蔑之处。从满家洞动乱的人员组成上看, 动乱的头目多为满家洞附近之人,其入盗为匪,在某种程度上实为不得已之举。而作为本地人,其活动区域又多限于满家洞等附近地区,杨方兴言其杀人动辄千万”,城郭被焚, 村舍尽毁,人民逃匿, 如避虎狼之事,实与情理不合。

综上所述,明清史料中相关档案对满家洞之乱的记载, 论是从地域规模上, 还是从平叛人数与最终战功的呈报上,皆出现了虚报与夸大的倾向,从而使得这一小股事端最终被演化为一场由亲王、督抚等相继清剿的大规模动乱事件。关于满家洞之乱的三则档案,或仅为明清史料中的沧海一粟, 然而,这一“个案仍提醒我们,一向被视为可靠史料的明清档案,亦需加以谨慎地考证与辨析。唯有如此,方能在正本清源的基础上,对历史场景作出接近客观的诠释。

 

参考文献

(谢国桢编: 清初农民起义资料辑录, 上海, 新知识出版社1956年版, 74-77 )

(中央研究院历史语言研究所明清史料编刊会编: 明清史料甲编第1, 上海, 商务印书馆1930 年版,85)

(《明清史料》丙编第5, 436)

(《明清史料》丙编第6, 503-506 )

(魏斐德著, 陈苏镇、薄小莹等译: 《洪业——清朝开国史》 , 江苏人民出版社2003 年版)

(道光《济宁直隶州志》卷二《山川志•山阜》,清咸丰九年刻本; 光绪《嘉祥县志》卷一《方舆志•池洞》,清光绪三十四年刻本)

(道光《济宁直隶州志》卷二《山川志•山阜》)

(山东省嘉祥县地方志编纂委员会编:《嘉祥县志》,山东人民出版社1997年版,77)

(谢国桢编:《清初农民起义资料辑录》,10)

(《山东巡抚方大猷揭帖》,《明清史料》丙编第5,436)

(《山东巡抚方大猷揭帖》,《明清史料》丙编第5,436)

(《河道总督杨方兴揭帖》,《明清史料》甲编第1,85)

(《河道总督杨方兴题本》,《明清史料》丙编第6,505- 506)

(金乡县地方志编纂委员会编:《金乡县志》,生活•读书•新知三联书店1996年版,524)

(张伟仁编:《明清档案)7,A7-195(2-1) ,台北,中研院历史语言研究所1987年版)

(康熙《济宁州志》卷三《田赋志•户口》, 清康熙十二年刻本)

 

                                                     《史学月刊》20116

发表评论 共条 0评论
署名: 验证码:
  热门信息
中国人民大学清史研究所
第十二届国际清史学术研讨会在…
黄兴涛、王国荣编《明清之际西…
《清史研究》投稿须知
国家清史编纂委员会网上工程
国家清史编纂委会召开“清代经…
清史目录
国家清史编纂委员会委员名单
  最新信息
凌力同志 讣告
“大数据时代历史学信息获取与…
【政治史研究工作坊第十八期】…
夏明方教授主讲“史学前沿”课…
清史研究所2018届毕业生欢送会…
清风学社第十六届理事会简介
清风学社第十五届理事会简介
清史研究所2018届毕业生欢送会…
  专题研究
中国灾荒史论坛
清代社会史研究
清代政治史研究
清代经济史研究
中国历史地理研究
清代边疆民族研究
清代中外关系研究
近世思想文化史研究
近世秘密会社与民间教派研究
中国历史文献学研究
  研究中心
满文文献研究中心
清代皇家园林研究中心
中国人民大学生态史研究中心
版权所有 Copyright@2003-2007 中国人民大学清史研究所 Powered by The Institute of Qing History
设为首页 | 加入收藏 | 关于本站 | 联系站长 | 版权申明
您是本站第 位访客,京ICP备05020700号
账户:
密码: